24 августа 2004 г. вступило в силу вынесенное Европейским Судом по правам человека (далее-Европейский Суд) постановление по жалобе №28957/02 «Пшевечерский против России». Европейский Суд признал нарушение властями Российской Федерации § 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), а именно, права заявителя на осуждение в течение определенного периода времени, а также права быть отпущенным до начала суда. На основании постановления Европейский Суд обязал власти Российской Федерации выплатить Пшевечерскому Ю.А. 5000 (пять тысяч) евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд установил, что 24 мая 1999г. заявитель был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 152 Уголовного кодекса Российской Федерации (торговля несовершеннолетними), и прокурором г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести вменяемого заявителю в вину деяния, а также того, что он мог скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по делу. Европейский Суд признал, что первоначально содержание заявителя под стражей было обоснованным, поскольку подкреплялось собранными по делу доказательствами и следственные органы действовали в рамках своих полномочий. Срок содержания заявителя под стражей продлевался: прокурором г. Москвы - до 23 ноября 1999г., заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - до 24 ноября 1999г. На соответствующие постановления заявителем были поданы жалобы в Тверской районный суд, однако последним они были оставлены без удовлетворения. При этом Тверской районный суд сослался на тяжесть предъявленного заявителю обвинения и данные о личности заявителя (отсутствие постоянного места жительства и работы). В дальнейшем срок содержания Пшевечерского Ю.А. под стражей продлевался заместителем Генерального прокурора Российской Федерации до 24 февраля 2000г. и до 24 мая 2000г. соответственно. По ходатайству прокурора г. Москвы Московским городским судом срок содержания заявителя под стражей был продлен 20 ноября 2000г. на шесть месяцев (до 24 мая 2001г.) в целях ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, названное заявителем требование об освобождении его из-под стражи в связи с его нежеланием знакомиться с материалами дела было отклонено судом как несостоятельное, поскольку он не вообще отказывался от ознакомления с материалами дела, а от ознакомления с ними в отсутствие адвоката. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия), рассмотрев жалобу заявителя на постановление Московского городского суда, оставила его без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу, что «отказ заявителя знакомиться с материалами дела в отсутствие защитников не свидетельствует о том, что заявитель не желает знакомиться с ними и в присутствии своих адвокатов», а также обосновала необходимость содержания заявителя под стражей тяжестью предъявленных заявителю обвинений и тем, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу. Европейский суд, констатируя нарушение Конвенции, указал, что власти Российской Федерации, продлевая сроки содержания заявителя под стражей, каждый раз обосновывали это одними и теми же обстоятельствами - тяжестью предъявленных обвинений, данными о личности заявителя, отсутствием у него постоянного места жительства и работы. Вместе с тем, по мнению Европейского Суда, эти основания не являлись достаточными для решения вопроса о продлении сроков содержания под стражей (в том числе, в целях ознакомления с материалами дела), поскольку не были подкреплены конкретными фактами. По результатам судебного слушания уголовное дело по обвинению Пшевечерского Ю.А. 24 мая 2001г. было возвращено Московским городским судом в Московскую городскую прокуратуру для дополнительного расследования и 30 декабря 2003г. прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава преступления. При таких обстоятельствах Европейский Суд констатировал, что органы государственной власти Российской Федерации не смогли предоставить «достаточных» и «соответствующих» оснований полагать, что освобождение заявителя из-под стражи противоречило бы интересам правосудия и вынес названное выше постановление. На основании постановления Европейского Суда власти Российской Федерации обязаны выплатить заявителю 5000 евро в качестве компенсации морального вреда.