26 октября 2007 г. вступило в силу постановление Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) по жалобе № 3462/04 «Вершинина против Российской Федерации». Данным постановлением Европейским Судом было признано нарушение российскими властями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в длительном неисполнении решения Краснокамского городского суда Пермской области от 13 июля 2001 г. (далее - решения суда от 13 июля 2001 г.). Решением суда от 13 июля 2001 г. в пользу заявительницы с Министерства обороны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей в связи с гибелью ее сына, направленного в зону вооруженного конфликта в Чеченскую Республику по истечении 4 месяцев со дня призыва вопреки Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237. Решение суда от 13 июля 2001 г. было исполнено лишь 21 июня 2003 г. Европейский Суд указал на неспособность российских властей в течение двух лет исполнить судебное решение в пользу заявительницы, в результате чего она была лишена возможности получить денежные средства, которые законно рассчитывала получить. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 13 июля 2001 г., поступил в Министерство финансов Российской Федерации 5 февраля 2002 г. и был передан на исполнение в Министерство обороны Российской Федерации лишь 30 апреля 2002 г. Период исполнения Министерством обороны Российской Федерации решения суда от 13 июля 2001 г. составил один год и один месяц. Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику (Бурдов против России, № 58498/00, 2002-III ECHR, Гиззатова против России, № 5124/03, §§ 19, 13 января 2005 г.; Герасимова против России № 24669/02, §§ 17, 13 октября 2005 г.), отметил, что неисполнение судебного решения властями Российской Федерации в течение двух лет явилось нарушением статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Из постановления Европейского Суда следует, что неисполнение в течение длительного времени решения суда противоречит концепции справедливого судебного разбирательства в пределах разумного времени, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, а также нарушает право на частную собственность согласно Протоколу № 1 к Конвенции. Европейский Суд неоднократно указывал и подтвердил вновь, что существование долга, подтвержденного вступившим в силу и обязательным для исполнения решением суда, обеспечивает выгодоприобретателю право на «законное ожидание» того, что долг будет выплачен, и данный долг составляет «собственность» выгодоприобретателя по смыслу статьи 1 Протокола № 1. Отмена таких судебных решений является нарушением права на владение имуществом (“Brumarescu v. Romania”, постановление от 28 октября 19999 г., Сборник Постановлений и Решений 1999-VII, П. 6, “Androsov v. Russia”, № 63973/00, п. 69, 6 октября 2005). Суд принял во внимание тот факт, что заявительница не получила удовлетворения и испытала чувство разочарования вследствие нарушения вышеупомянутых статей Конвенции, а также учел характер компенсации, присужденной заявительнице по решению суда от 13 июля 2001 г., и присудил компенсацию морального ущерба в размере 2000 евро.