30 апреля 2008 г. вступило в силу вынесенное 31 января 2007 г. Европейским Судом по правам человека (далее – Европейский Суд) постановление по жалобе № 42752/04 «Плехова против Российской Федерации» (далее – постановление). Из обстоятельств дела следует, что решением Тейковского городского суда Ивановской области от 21 ноября 2001 г. (далее – решение от 21 ноября 2001 г.) и определением Тейковского городского суда Ивановской области от 24 марта 2003 г. (далее – определение от 24 марта 2003 г.) с Главного финансового управления Ивановской области в пользу заявительницы взыскана задолженность по выплате пособия на ребенка с индексацией в размере 11151 рубль 90 копеек, а также индексация суммы, присужденной решением от 21 ноября 2001 г., в размере 1854 рубля 39 копеек.

Указанные судебные постановления, вынесенные в пользу заявительницы, окончательно исполнены 21 декабря 2004 г. отделом социальной защиты населения Ивановской области. Заявительница жаловалась в Европейский Суд на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в ее пользу. Европейский Суд отклонил доводы властей Российской Федерации о неприемлемости жалобы ввиду злоупотребления заявительницей ее правом на обращение в Суд, выразившегося, по мнению российских властей, в том, что она не проинформировала Суд об исполнении вынесенных в ее пользу судебных постановлений в декабре 2004 года. Суд установил, что на момент подачи заявительницей жалобы в Европейский Суд судебные постановления в ее пользу не были исполнены в полном объеме, а указанное непредставление информации, по мнению Европейского Суда, не является злоупотреблением правом обращения в Суд по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции.

Учитывая указанное, Европейский Суд признал жалобу заявительницы приемлемой и рассмотрел ее по существу. Европейский Суд констатировал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в длительном неисполнении вынесенного в пользу заявительницы решения суда и нарушение права заявительницы на уважение ее собственности. Суд установил, что задержка исполнения решения от 21 ноября 2001 г. составила приблизительно три года, а задержка исполнения определения от 24 марта 2003 г. – свыше полутора лет. Европейский Суд констатировал, что он уже неоднократно признавал нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции по многим аналогичным жалобам против Российской Федерации и указал, что согласно его прецедентной практике указанная российскими властями в данных делах причина неисполнения судебных постановлений (отсутствие в областном бюджете достаточных денежных средств) не может служить основанием для их неисполнения (см. № 59498/00 «Бурдов против России», № 63973/00 «Андросов против России», № 38305/02 «Горохов и Русяев против России» и др.).

Суд также отметил, что российские власти не представили каких-либо фактов или аргументов, позволяющих принять иное решение по жалобе заявительницы. Европейский Суд указал, что, не исполняя вынесенные в пользу Плеховой Л.Л. судебные постановления в течение такого длительного периода, власти Российской Федерации препятствовали получению заявительницей денежных средств, на которые она имела законное право рассчитывать. На основании изложенного Европейский Суд установил нарушение российскими властями пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Суд обязал власти Российской Федерации выплатить заявительнице 2300 евро – в возмещение морального вреда, 70 евро – в возмещение судебных расходов и издержек.