26 Февраль 2010

23 февраля Суд опубликовал *первое решение, касающееся ношения религиозной одежды в публичных местах* - «Ahmet Arslan and Others v Turkey». Ряд предыдущих решений касался специфических аспектов - ношения религиозных символов в образовательных учреждениях (прецедентное дело - "Leyla Sahin v Turkey"). Европейская Комиссия также рассматривала несколько дел о религиозной одежде в местах лишения свободы.

В деле "Ahmet Arslan and Others v Turkey" заявителями были 127 турецких граждан, которые намеревались провести религиозную церемонию в мечети Анкары. Они собрались возле мечети и прошлись по городу в отличительной одежде своей религиозной группы - черных тюрбане, шароварах и тунике, и несли в руках жезлы. Впоследствии они были задержаны и осуждены за нарушение законов 1925 и 1934 годов, запрещающих ношение религиозной одежды вне мест отправления культа и религиозных собраний.

Осуждение заявителей явилось безусловным вмешательством в их права, гарантированные статьей 9 Конвенции, защищающей, в т.ч. право на демонстрацию религиозных убеждений: заявители собрались за пределами мечети, чтобы принять участие в религиозной церемонии.

Вмешательство было основано на законе, однако Суд усомнился в том, было ли оно "необходимым в демократическом обществе".

Не было доказательств того, что заявители представляли угрозу для общественного порядка, или оказывали давление на прохожих. Не существовало риска возникновения такой угрозы или нарушения спокойствия на улицах. Таким образом, необходимость в подобном вмешательстве не была убедительно установлена, и суд постановил, шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 9.

С этим не согласился судья Popovi (Сербия), сочтя, что национальные власти не превысили границ усмотрения, и утверждая, что большинство не проанализировало весь комплекс социальных факторов государства-ответчика (как это было сделано в деле "Leyla Sahin").

А.Юдковская