Техническая процедура рассмотрения жалоб

Прежде чем подавать жалобу в Европейский Суд, необходимо убедиться, что жалоба соответствует всем критериям приемлемости (критерии приемлемости можно найти здесь).

Жалобу в Европейский Суд, для того, чтобы она была рассмотрена, следует подавать на определенном формуляре жалобы (бланк формуляра можно найти здесь). Однако бывают случаи, когда для подачи жалобы на бланке нет достаточного времени, например, истекает срок подачи жалобы или нет необходимых документов, в таких обстоятельствах Европейский Суд принимает так называемые «предварительные жалобы». Предварительное обращение должно содержать данные о заявителе и его представителе (если таковой есть).

С сентября 2011 года Суд при подготовке жалоб к рассмотрению более внимательно относится к техническому оформлению формуляра жалобы. В статье 47 Регламента Суда содержатся требования к заполнению формуляра жалобы, согласно которым, помимо обязательства заполнять все разделы формуляра, заявителю необходимо приложить копии всех документов, на которые он ссылается в жалобе. В случае невозможности приобщить к жалобе копии некоторых документов, заявителю надлежит объяснить Суду, почему эти документы не могут быть приобщены к жалобе. Например, некоторые документы могут находиться только в распоряжении властей, копии документов могут быть еще не получены на руки заявителем, но их получение ожидается, или же государственные или иные органы отказываются предоставить копии требуемых документов (в этом случае требуется приложить копии отказов) и другое.

Если разделы 14 и 15 жалобы (описание фактов и описание нарушений Конвенции) превышают в общей сложности 10 страниц, к формуляру жалобы должно быть составлено резюме, то есть краткое описание жалобы; отмечаем, что резюме не должно превышать 2-х страниц. Формуляр жалобы обязательно должен быть датирован и подписан.

Право подписи формуляра жалобы и любых других (последующих) обращений в Суд имеет как непосредственно сам заявитель, так и его представитель, в этом случае к жалобе необходимо приложить подписанную заявителем и его представителем доверенность (бланк доверенности можно найти здесь). Обращаем Ваше внимание, что доверенность в Европейский Суд не требует какого-либо заверения.

На стадии подачи в Суд формуляра жалобы и до момента коммуникации жалобы Судом1, то есть до момента передачи жалобы для ответа правительству, Европейская Конвенция и Регламент Суда не определяют, кто может быть представителем заявителя. Однако после коммуникации жалобы, согласно статье 36 Регламента Суда, заявитель может быть представлен адвокатом (адвокатами), имеющим право практиковать в одной из стран Совета Европы, владеющим в достаточной степени английским или французским языком. Представителем также может быть другое лицо или сам заявитель по разрешению Председателя Палаты Суда. Следовательно, если после стадии коммуникации заявитель желает, чтобы его интересы представлял не адвокат или он сам заявитель лично, необходимо направить соответствующее письмо Председателю Палаты Суда. Если заявитель представлен, Суд будет вести переписку исключительно с представителем или с одним из представителей, в случае если заявитель представлен несколькими лицами. Отмечаем также, что все письма, которые заявитель направил в Суд, минуя своего представителя или представителей, как правило, Судом не принимаются.

После коммуникации жалобы правительству, последнему дается, как правило, 8 недель для ответа на вопросы, поставленные Судом, а также возможность высказаться по вопросу приемлемости и существа жалобы. После получения ответа от правительства (меморандума) Суд направляет эти документы заявителю или его представителю. Стороне заявителя для ответа дается так же 8 недель, однако в последнее время Суд, в зависимости от сложности дела, может просить заявителя предоставить свои комментарии в срок, составляющий 4 недели. Это связано в первую очередь с тотальной загруженностью Суда, кроме того, Суд полагает, что заявитель гораздо лучше знает свое дело, и ему нет необходимости знакомиться с делом «с нуля». В любом случае, заявителю необходимо предоставить в суд следующие документы: комментарии к меморандуму правительства и свои соображения относительно жалобы; требования справедливой компенсации, которая включает оценку как морального, так и материального вреда, причиненного нарушением или нарушениями (инструкцию по заполнению требований справедливой компенсации можно найти здесь); позицию заявителя относительно возможности заключения мирового соглашения. В случае, если сторона как правительства, так и заявителя по уважительным причинам не успевает направить требуемые документы в Суд, они могут просить продлить установленный срок. Суд, как правило, идет навстречу и продлевает срок, однако, не более чем на 4 недели. В практике Центра были особые (исключительные) случаи, когда сторонам по соответствующей просьбе Суд продевал срок представления состязательных бумаг до 8 недель. В этой связи отмечаем, что продление срока возможно только по просьбе стороны, в каковой изложены убедительные и весомые аргументы, по которым продление срока будет оправданным. Заявителю необходимо учитывать, что в просьбе о продлении срока помимо причин, по которым сроки могут быть продлены, необходимо указывать, для предоставления каких документов просится продление сроков (комментарии к меморандуму, требования о компенсации, условия мирового соглашения или другое).

На стадии коммуникации и после нее вся переписка с Судом ведется на английском или французском языке, следовательно, состязательные бумаги в конечном итоге должны быть представлены на одном из указанных языков. К сроку, установленному Судом, сторона может представить документы на русском языке, однако в течение 4 недель необходимо предоставить в Суд перевод документов (приложения к состязательным документам переводить не требуется).

После направления комментариев к меморандуму правительства и других документов правительству предлагается прокомментировать требования справедливой компенсации, изложенные заявителем, а также сделать краткий комментарий к документам.

Комментарии правительства направляются заявителю или его представителю. На этом этапе стороны более не имеют права представлять какие-либо дополнительные документы, если об этом не было сделано соответствующего уведомления. Со своей стороны, на заявителе лежит обязанность информировать Суд в случае изменений в его деле, а также в случае смены адреса места нахождения заявителя или его представителя. На этом этапе стадия коммуникации считается завершенной. Далее Суд приступит к рассмотрению жалобы.

После вынесения решения по жалобе решение Суда публикуется на официальном сайте Суда (www.echr.coe.int), с этого момента решение становится публичным.

Как показывает изучение практики Европейского Суда, внутреннего законодательства и опыта других стран-участников Конвенции, работа юриста по делу, в котором признано нарушение Конвенции, отнюдь не заканчивается с вступлением в силу решения Европейского Суда

Конечная цель, которую преследовали создатели Европейской Конвенции – это, прежде всего, приведение законодательства, судебной и административной практики государств-участников в то идеальное состояние, при котором будет невозможно допускать нарушения гарантий, закрепленных в Конвенции, – это и есть идеальный сценарий механизма работы конвенционных органов.

Согласно статье 46 Конвенции, вступившее в силу решение Европейского Суда должно быть исполнено государством-ответчиком в обязательном порядке.

Констатировать нарушение положений Европейской Конвенции могут Комитет из 3 судей, Палаты Суда, состоящие из 7 судей, а также Большая Палата Суда.

Решение Большей Палаты становится окончательным сразу же после его вынесения.

Решения обычных Палат и Комитета вступают в силу по истечении 3 месяцев с момента их вынесения, если одна из сторон не обратится в течение этих трех месяцев с просьбой о передаче дела в Большую Палату (срок тра-та-та – здесь что-то надо добавить только по решениям Палаты), этот вопрос решает коллегия из пяти судей Большой Палаты. В случае отклонения просьбы решение становится окончательным. Как показывает практика, дела в Большую Палату, после вынесения решения обычной? Палаты, передаются крайне редко.

За исполнением решения Суда следит Комитет Министров – главный политический орган Совета Европы, которому Конвенция предоставляет особые и весьма конкретные полномочия по контролю за исполнением постановлений Европейского Суда. Деятельность Комитета по вопросу исполнения решений Европейского Суда регулируется Правилами Комитета Министров по контролю за исполнением постановлений и условий мировых соглашений2.

После направления дела (окончательного постановления Европейского Суда) в Комитет Министров оно сразу же выносится на повестку дня для рассмотрения его на ближайшем заседании Комитета. Заседания Комитета происходят один раз в месяц, однако заседание Комитета по вопросам прав человека происходит каждые 3 месяца. По тому или иному делу Комитет выносит резолюцию или рекомендацию, которую государство-ответчик должно исполнить и отчитаться перед Комитетом за исполнение. Однако возрастающий поток дел и связанные с этим многочисленные сложности, испытываемые Европейским Судом, неизбежно заставляют серьезно задуматься об усовершенствовании работы Европейского Суда. В свою очередь Комитет Министров разработал систему информирования государств-ответчиков о вопросах, вызывающих у него озабоченность в связи с исполнением решений. В данном случае речь идет о системных проблемах той или иной страны, например, в России и других постсоветских странах, а также в Польше остро стоит проблема неисполнения судебных решений, вынесенных национальными судами – это лидирующая категория дел. С каждым годом все больше и больше жалоб поступает в Европейский Суд именно по этой проблеме, соответственно, Суд констатирует больше идентичных нарушений, и очевидно, что на работу по этим делам Суд затрачивает огромное количество времени и сил. В свою очередь, это определенным образом влияет на организацию работы Комитета Министров, которые требуют от властей решения этой проблемы.

Как же воздействует Комитет Министров на государство-ответчика, какие использует рычаги и методы? Отмечаем, что Комитет Министров – это, прежде всего, политический орган и методы его работы политические. На первый взгляд может показаться, что политические приемы не эффективны и по своей натуре длительны, однако если государство-ответчик категорически не согласно решить проблему, Комитет Министров выносит этот вопрос на обсуждение Парламентской Ассамблеи Совета Европы, у которой есть? имеются? более радикальные способы убеждения. Как правило, государства-ответчики не доходят до столь радикальных мер принуждения. Совместно с Комитетом государства-ответчики пытаются решить проблемы, в частности, Комитет министров может дать рекомендации, основываясь на опыте других стран, с учетом специфики государства-ответчика.

Каких же именно мер требует Комитет Министров от государства-ответчика?

В постановлении по делу Скоззари и Джунта против Италии (SCOZZARI AND GIUNTA v.ITALY 39221/98; 41963/98 от 13 июля 2000 года п. 249) Большая Палата дала краткое изложение обязательств, которые государство должно исполнить в отношении принятия общих мер по предупреждению новых нарушений, а также мер индивидуального характера. Эти два обязательства, меры общего и индивидуального характера, являются обязательствами результата.

Со своей стороны государство-участник Конвенции вольно выбирать те меры, которые посчитает необходимыми для достижения результата во исполнение решения Европейского Суда, однако государство-участник не абсолютно в пределах собственного усмотрения – за достижением результата и выбраннными с этой целью мерами следит Комитет Министров.

Принятие мер общего характера должно быть направлено на предотвращение новых нарушений, аналогичных тем, которые уже были совершены. Принимая такие меры, государство должно углубленно проанализировать причины, которые привели к нарушению Конвенции. Во многих случаях из обстоятельств дела прямо следует, что найденное Судом нарушение связано с противоречащим Конвенции внутренним законодательством либо отсутствием должного закона. Очевидно, что в этих случаях государство должно либо изменить законодательство, либо принять новое соответствующее законодательство. Если в основе нарушения лежит общая проблема, связанная с противоречиями между внутренним законодательством и Конвенцией или судебной практикой применения внутренних норм и толкованием Конвенции, то исполнение постановления Суда предполагает изменение внутреннего законодательства либо судебной практики в соответствии с выводами, сделанными в решении Европейского Суда. Конечно же, не все страны с легкостью готовы изменить внутреннее законодательство или сложившуюся практику, но государства-участники как минимум должны продемонстрировать желание перемен и гибкость подходов к их достижению.

Меры индивидуального характера, которые государство-ответчик должно исполнить, условно можно разделить на два вида. С одной стороны, государство должно принять меры в пользу заявителя для того, чтобы положить конец нарушениям, если они продолжаются, и ликвидировать по мере возможности их последствия (restitutioninintegrum), а с другой, если ликвидация нарушений невозможна, то выплатить заявителю справедливую компенсацию. В любом случае меры индивидуального характера должны быть направлены на то, чтобы ликвидировать последствия нарушения положений Конвенции для заявителя.

Выплата справедливой компенсации заключается в том, чтобы государство предоставило заявителю, как правило, определенную денежную сумму. Зачастую сумма компенсации присуждается заявителю Европейским Судом в соответствии со статьей 41 Конвенции, которая в зависимости от обстоятельств покрывает материальный и моральный ущерб и/или судебные расходы и издержки. Выплата такой компенсации представляет собой? четкое и ясное обязательство, которое государство в течение трех месяцев после вступления в силу решения Суда должно выполнить. В противном случае государство-ответчик несет дополнительную финансовую ответственность, в частности, на государство возлагается обязанность выплатить заявителю 3% и процент индексации от суммы, назначенной Судом в решении, за каждый день просрочки. Что же касается исполнения решения Европейского Суда в этой части, то Российская Федерация, как правило, добросовестно и своевременно выполняет обязательство по выплате справедливой компенсации, однако не всегда автоматически выплачивает пени за просрочку выплат.

Интересно, что выплата справедливой компенсации может не полностью ликвидировать негативные последствия нарушения для заявителя. В зависимости от обстоятельств исполнение решения Суда может включать в себя дополнительные меры индивидуального характера, например, обращение заявителя внутри страны за выплатой государством процентов за пользование имуществом заявителя, если Суд признает, что такое имущество было изъято у заявителя с нарушением Конвенции. Следовательно, необходимо в каждом конкретном случае внимательно анализировать, какой ущерб покрывает решение Суда о справедливой компенсации в рамках статьи 41 Конвенции и не утеряно ли право заявителя на получение «дополнительной» компенсации внутри страны.

Или же, если речь идет о конкретной денежной сумме, утраченной заявителем в результате нарушения государством-ответчиком положений Конвенции, то полагается, что за заявителем остается право требовать от государства средний банковский процент за пользование денежными средствами заявителя (если подобная компенсация прямо не предусмотрена в решении Европейского Суда).

Что же касается принятия государством мер в пользу заявителя для того чтобы положить конец нарушению, то такими мерами могут быть: пересмотр ранее вынесенного решения, в результате которого были нарушены права заявителя; ликвидация информации, собранной в нарушение права на уважение частной жизни; аннулирование решения об экстрадиции, если оно было принято без учета риска бесчеловечного обращения в стране назначения и т.п.

Очевидно, что меры индивидуального характера зависят от особенностей констатированного Судом нарушения Конвенции и от ситуации заявителя.

Повторное рассмотрение дела во внутригосударственном судопроизводстве имеет важнейшее значение для исполнения постановлений Европейского Суда. Действительно, в некоторых случаях, такая мера является единственным способом достижения «restitutioninintegrum», иными словами, это реальная мера по исправлению нарушений Конвенции.

В Российской Федерации возможность повторного рассмотрения решений судебных органов в связи с вынесением решения Европейского Суда предусмотрена в рамках уголовного, арбитражного и гражданского процессов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конвенции Комитет Министров просит государство-ответчика информировать его о принятых шагах по выплате суммы справедливой компенсации, а также о принятии мер индивидуального и общего характера для исполнения постановления Европейского Суда. После получения такой информации Комитет Министров внимательно изучает ее. Если Комитет Министров приходит к выводу, что государство исполнило постановление, то он принимает резолюцию, в которой указывается, что он выполнил свои функции. В этой процедуре очень важна для Комитета Министров информация, предоставленная не только государством-ответчиком, но и самим заявителем, кроме того, Комитет Министров очень внимательно относится к докладам организаций по той или иной проблеме в государстве в целом. В соответствии с установленной Комитетом Министров практикой, пока государство не приняло удовлетворительных мер, Комитет Министров не закрывает дело и продолжает требовать от данного государства соответствующих разъяснений или действий. Со своей стороны Комитет Министров может настаивать на проведении государством конкретных мер (реформ) для исполнения решения Суда, в связи с этим заявитель может вносить свои предложения по исполнению мер индивидуального характера. В свою очередь Комитет Министров может вносить свои конкретные предложения по изменению ситуации в стране, как правило, эти предложения основываются на анализе опыта, полученного из других стран.

1 Коммуникация жалобы – стадия рассмотрения жалобы Судом после проведения предварительной проверки жалобы на соответствие формальным критериям приемлемости. На этой стадии Суд ставит перед сторонами интересующие его вопросы по поданной жалобе.

2 Правила приняты Комитетом Министров 10 мая 2006 года.   

Этапы рассмотрения дела в суде

Жалобы, которые попадают в Суд, передаются национальному юристу, который занимается этим делом: предлагает свое решение и готовит примерное решение. Первым делом решается вопрос о том, куда направлять дело в Комитет или в Палату. Если дело явно не приемлемо или противоречит устоявшемуся прецеденту Суда, то оно отправляется в Комитет. Комитет состоит из трех Судей. Если Судьи приходят к единогласному выводу о том, что дело неприемлемо, то Суд принимает об этом решение и производство по делу прекращается. Это решение окончательно и обжалованию не подлежит.

В случае если дело не признано неприемлемым в результате невозможности достижения консенсуса в Комитете, или если дело в Комитет не направлялось, то оно попадает в Палату. По делу назначается судья докладчик, который его представляет в ходе рассмотрения дела в Палате. Судья докладчик назначается президентом секции. Потом дело коммуницируется правительству государства, против которого она подана. Правительству ставятся вопросы, и предлагается на них ответить. Ответы правительства отправляются заявителю, и предлагается подготовить ответ на позицию правительства. После этого заявитель в последний раз может предоставить свой ответ на реакцию правительства, и затем дело отправляется на разрешение в Палату.

После начала коммуникации адвокат заявителя может попросить правовую помощь у Суда, если у заявителя недостаточно средств для оплаты работы адвоката. Заявление должно быть мотивированным. Суд предоставляет такую помощь вне зависимости от результатов рассмотрения дела Судом. После того, как Суд коммуницирует дело правительству и получает все предварительные документы, дело передается на рассмотрение в Палату, состоящую из семи судей. Один из этих судей обязательно должен представлять государство, против которого подана жалоба. На решение Палаты можно подать аппеляцию в Большую Палату (состоящую из 17 судей), если право на подачу такой аппеляции предоставлено Президентом Суда. В случае если рассматривается очень сложный стратегический вопрос, связанный с правами человека или возможно изменения предыдущего решения Суда, то Палата может уступить рассмотрение дела Большой Палате. Решения Большой Палаты - окончательные.

После признания жалобы приемлемой стороны могут достигнуть дружескоего урегулирования. Если стороны приходят к согласию, то Суд выносится решение по этому поводу. После принятия Протокола 14 дружеское урегулирование можно будет заключать и до принятия решения о приемлемости, и за исполнением условий дружеского урегулирования будет наблюдать Комитет Министров, как сейчас он наблюдает за исполнением решений Суда.

Согласно ст. 37 Конвенции в некоторых случаях Суд может прекратить рассмотрение дела на любом этапе производства.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

a) заявитель не заинтересован в рассмотрении своей жалобы; или
b) спор был урегулирован; или
c) по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.

Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней.

Определенный интерес представляет пункт с. В деле Ассоциация СОС Аттентац и Дэ Бери (Association SOS Attentats and De Boery) против Франции1 Суд перечислил ситуации, когда производство может быть прекращено по пункту с:

  1. В случае односторонней декларации о признании жалобы Правительством

  2. В случае если достигнуто соглашение между заявителем и Правительством

  3. В случае смерти заявителя за исключением случаев, указанных в модуле 3

  4. Неоправданные задержки в коммуникации с Судом

  5. Нарушение Регламента Суда

Заявитель может отказаться от жалобы на любой стадии рассмотрения. В таком случае Суд прекращает производство по делу.

Прочитайте главу Михаила Лобова «Дружественное урегулирование в европейском суде по правам человека» из книги Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Кликнув на этот текст Вы сможете скачать книгу.

Первоначальная жалоба в Суд может подаваться на одном из государственных языков стран, ратифицировавших Конвенцию. Однако последующая коммуникация происходит на одном из официальных языков Суда - французском или английском.

Суд принимает решения о признании нарушения полностью или частично и назначает справедливое возмещение, либо выносит решение об отсутствии нарушения. Помимо рассмотрения индивидуальных и межгосударственных жалоб Суд также может выносить решения по процедурным вопросам, которые называются совещательное мнение. За всю историю Суд вынес только два таких решения.

Правила определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека

Неофициальный перевод на русский язык

В июне 2009 года в Регламент Европейского Суда по правам человека были внесены изменения, касающиеся регулирования вопроса очередности рассмотрения дел. До внесения указанных изменений дела преимущественно рассматривались и разрешались в хронологическом порядке. Другими словами, очередность рассмотрения дел зависела от готовности к принятию по ним решений, хотя в особенно срочных случаях отдельным делам мог быть предоставлен приоритет.

В свете увеличения числа жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека, указанный подход приводил к слишком долгому – иногда в течение нескольких лет – рассмотрению жалоб на весьма серьезные нарушения прав человека. Это было особенно очевидно применительно к жалобам из стран, из которых поступает наибольшее число обращений. Такая ситуация была явно неудовлетворительной не только в отношении указанных жалоб; она приводила к тому, что нарушения и их причины оставались невыявленными, что в свою очередь могло породить еще больше жертв и потенциально увеличить число жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека принял решение ввести новые правила, суть которых отражена в изменениях, внесенных в Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека. В соответствии с ними при определении очередности рассмотрения дел Европейский Суд по правам человека должен принимать во внимание важность и требуемую срочность рассмотрения вопросов, поднимаемых в жалобах. Европейский Суд по правам человека также должен был разработать соответствующие критерии, которые позволили бы ему реализовать эти положения.

Во исполнение новых правил Европейский Суд по правам человека выделил несколько категорий дел, которые отражены в приведенной ниже таблице.

I. Срочные жалобы (в частности, касающиеся постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека)
II. Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы), межгосударственные дела
III. Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция)
IV. Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции
V. Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела»)
VI. Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения
VII. Очевидно неприемлемые жалобы

По общему правилу дело, относящееся к более высокой категории, будет рассмотрено раньше дела, относящегося к более низкой категории, хотя Палата Европейского Суда по правам человека или ее Председатель (Президент) сохраняют право принять решение об отступлении от этого правила применительно к любой конкретной жалобе. В практическом плане правила означают, что, например, обоснованная жалоба на пытки либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 Конвенции – категория III) по общему правилу будет рассматриваться раньше жалобы на нарушение свободы слова (статья 10 – категория IV – представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции) против того же самого государства.

Целью новых правил со всей очевидностью является обеспечение более быстрого рассмотрения важных дел и дел, затрагивающих широко распространенные проблемы, способные породить большое число новых жалоб. Низкий приоритет получают повторяющиеся дела, т.е. дела, связанные с системными проблемами, выявленными в рамках пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека. Наиболее низкоприоритетными являются дела, связанные с обращениями, очевидно не соответствующими критериям приемлемости.

Европейский Суд по правам человека продолжит работу над данными правилами и вопросами их эффективности. Для внедрения правил была создана специальная рабочая группа. В частности, правила могут оказать влияние на статистику, отражающую результаты работы Европейского Суда по правам человека. Так как он будет стараться сосредоточить ресурсы на более сложных делах, требующих времени для работы по ним, общее число рассмотренных жалоб может уменьшиться.