«Bonnet v. France», 35364/19, 24 февраля 2022 (признание жалобы неприемлемой)

Заявитель: заявителем является французский гражданин Аллан Бонне, президент ассоциации «Равенство и примирение», которой принадлежит одноименный веб-сайт.

Предмет дела: 3 апреля 2016 г. на сайте «Равенство и примирение» была опубликована статья «Рисунки недели», включающая рисунок, пародирующий первую полосу газеты «Charlie Hebdo», вышедшей после терактов в Брюсселе 22 марта 2016 г. Эта страница имела подзаголовки «Атаки [:] сионисты на месте», «Репортаж [:] о том, как Моссад изготавливает Моленбек», вставку с указанием «дезориентированных историков» и рисунок с изображением лица Чарли Чаплина перед звездой Давида, которая задает вопрос: «Шоа, где ты?», ответы пузырей: «здесь», «там», «и там тоже», размещенных перед рисунками, изображающими: мыло, абажур, ботинок без шнурков и парик.

9 мая 2016 г. Совет Европейской еврейской организации сообщил об этой публикации прокурору г. Парижа, посчитав, что она представляет собой преступления публичного оскорбления расового характера, разжигания расовой ненависти к евреям.

14 марта 2017 заявитель был осужден за публичное оскорбление людей расового характера и оспаривание преступления против человечности. В приговоре по делу суд 1-й инстанции подчеркнул: оскорбительный характер рисунка; незаконное присвоение первой страницы еженедельника «Charlie Hebdo»; что рисунок явно направлен на то, чтобы оскорбить еврейскую общину, высмеивая геноцид, жертвой которого она стала; что рисунок, в силу содержания и масштаба, не мог пользоваться максимальной терпимостью, признаваемой в юмористическом выражении; что рисунок, высмеивает истребление евреев посредством возмутительных и презрительных изображений. Учитывая, что ранее заявитель был осужден за подстрекательство к национальной, расовой или религиозной дискриминации, и за клевету в отношении частного лица, суд назначил заявителю наказание 3 месяца лишения свободы, обязал: возместить ущерба 7 гражданским истцам; удалить рисунок с веб-сайта. Заявитель обжаловал приговор, указывая на то, что рисунок был нацелен на историков Второй мировой войны, а не на еврейскую общину, и что эта публикация подпадала под разрешительные списки искусства, юмора и политики.

18 января 2018 г. Апелляционный суд изменил приговор в части вида и размера наказания заявителю, уменьшив наказание до 100 дней штрафа в размере 100 евро, с выплатой 1000 евро каждому гражданскому истцу. 26 марта 2019 г. Кассационный суд отклонил жалобу заявителя, отметив: что апелляционный суд точно оценил значение и объем оспариваемого изображения, который, далек от участия в любых дебатах, представляющих общий интерес, и представляет собой оскорбительное и пренебрежительное отношение к группе людей из-за их принадлежности к определенной религии, антисемитское оскорбление, подавление которого является ограничением свободы выражения мнений, необходимым в демократическом обществе.

Выводы Суда: в своем постановлении Суд сообщил, в частности, следующее:

Прежде всего, Суд отметил, что вмешательство в право было «предусмотрено законом», поскольку обвинительный приговор заявителю был вынесен на основании Закона от 29 июля 1881 г. «О свободе печати» и Закона от 29 июля 1982 г. «Об аудиовизуальной связи», положений уголовного закона. При этом Суд напомнил, что ранее он уже признавал, что Закон от 29 июля 1881 г. удовлетворяет требованиям доступности и предсказуемости, требуемым статьей 10 § 2. Суд сообщил, что вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнений преследовало законную цель, изложенную в пункте 2 статьи 10 Конвенции, а именно защиту прав других лиц.

Суд подчеркнул, что национальные суды представили соответствующие и достаточные причины к своим выводам о том, что различные элементы в оспариваемом рисунке были прямо нацелены на еврейскую общину, и что использование символов, безошибочно указывающих на истребление евреев Европы во время Второй мировой войны, а также вопросительная форма («Шоа, где ты?»), имеют тенденцию высмеивать этот исторический факт и бросать тень на сомнение в его реальности. Суд сообщил, что он разделяет мнение, отмеченное кассационным судом, что рисунок и послание, которое он передает, не может рассматриваться как вклад в дискуссию, представляющую общий интерес, для которой обычно не существует ограничений свободы выражения.

Суд отметил, что, даже если национальный суд распорядился удалить рисунок с сайта «Равенство и примирение», он остается доступным в Интернете через поисковые системы, и вредное воздействие сообщения, передаваемого рисунком, остается значительным. Суд также указал на то, что оспариваемый рисунок был опубликован всего через несколько дней после взрывов террористов-смертников в Брюсселе 22 марта 2016 г.

Суд пришел к выводу о том, что национальные суды подробно изучили дело и, оценив необходимость вмешательства в демократическое общество, всесторонне и полно сопоставили интересы заявителя на свободу выражения мнений и защиту прав других лиц.

Относительно наказания, назначенного заявителю, Суд подчеркнул, что накопление штрафов-дней приводит к значительной сумме, но это менее серьезное наказание, чем назначенное судом 1-й инстанции, учитывая, что заявитель в принципе подлежал наказанию в виде лишения свободы, и он уже шесть раз подлежал осуждению, в том числе, за подстрекательство к национальной, расовой или религиозной дискриминации и за диффамацию лица по признаку сексуальной ориентации или идентичности.

Суд, принимая во внимание свободу усмотрения, доступную государствам в таких случаях, указал на то, что даже если статья 10 Конвенции применима, вмешательство в осуществление заявителем его права на свободу самовыражения было необходимо в демократическом обществе. Суд сообщил, что жалоба является явно необоснованной и должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 §§ 3 (а) и 4 Конвенции.

Решение Суда: Суд постановил признать жалобу неприемлемой.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.